Juridisk og rettslig drakt er definert som spesiell yrkesdrakt som bæres av dommere og medlemmer av det juridiske miljøet for å markere deres medlemskap i denne yrkesgruppen.
Kled deg i den tidlige moderne perioden
Juridisk og rettslig påkledning har sin opprinnelse i kongelig og kirkelig historie. Før den tidlige moderne perioden var munker og andre kirkemenn ansvarlige for rettspleien i de europeiske territoriene. Ved det femtende og sekstende århundre ble denne gruppen erstattet av mindre adel utnevnt av europeiske suverene. Som direkte tjenere for monarken var de siktet for administrasjonen av suveren lov, og det var viktig for deres klær å gjenspeile legitimiteten og autoriteten til suverenens styre. Derfor lånte tidlig rettslig og juridisk klesdrakt mye fra stilene til kirkens juridiske representanter, mens de gjenspeiler den nye æraen nå definert av kongelig styre.
Judicial Dress
I løpet av det femtende og sekstende århundre varierte rettslig klesdrakt betydelig mellom nasjoner på grunn av desentraliseringen av eierskap og styre i Europa. Kirkelig drakthistorie sikret imidlertid noen generelle likheter i grunnleggende rettslig og juridisk klesdrakt blant europeiske nasjoner. Dommere fra den tidlige moderne perioden hadde på seg tunikaer med ermer, og over dette, brede plisserte kjoler eller kapper laget av tøy, ull eller silke. Dette plagget, tidligere båret av munker, ble noen ganger referert til som en supertunica. Høye dommere kan bruke tabber (i hovedsak en ermeløs versjon av supertunicaen) i stedet. Dommerne hadde også lukkede mantler som dekket skuldrene til den midterste overarmen, og rullede hetter eller støpehetter av samme stoff, foret med miniver. For seremonielle anledninger hadde noen dommere på seg en kortere kappe, k alt en armelausa (i Frankrike, k alt en manteau), laget av samme stoff.
Til tross for denne grunnleggende antrekket, var det lite konsistens i fargen på dommeruniformen. James Robinson Planché oppsummerer dette poenget godt i sin Cyclopædia of Costume: "Informasjon som respekterer den offisielle drakten til benken og baren er rikelig; men dessverre er beskrivelsene ikke så klare som de er rikelig" (Planché, s. 426). Roy alty kledde ofte dommere i utsmykkede, kongelige kostymer av skarlagensrød og svart, selv om levende nyanser av rosa, fiolett og kongeblått også var vanlig. Farge reflekterte kongelig smak, men også rettslig rang eller stilling, og lavere dommere hadde andre farger enn presiderende dommere. Fredsdommere, utnevnt på lokal basis til å overvåke kongens lover og forv alte lokale anliggender, bar lekekjole knyttet til deres middelklasserangering.
På hodet hadde medlemmer av det tidlige moderne rettsvesenet vanligvis en coif, en hvit sirkulær plen eller silkehette, sammen med en svart silke- eller fløyelshette på toppen. Slike hodeplagg lignet akademisk påkledning, noe som betydde besittelse av en doktorgrad. Faktisk var "The Order of the Coif" et navn gitt til en gruppe britiske sersjanter-at-law, en spesiell juridisk klasse som bestod av organet som høye dommerembeter ble valgt fra. Dommere hadde ofte en annen lue på toppen av kapellet og kalott, spesielt i Frankrike og Tyskland.
Early Legal Dress
Tidlig kostyme for advokater, også kjent som advokater, advokater, advokater eller rådmenn, avhengig av landet, hadde sterke likheter med dommere. I middelalderen ble advokater ansett for å være lærlinger til rettsvesenet, noe som forklarer likheten i kjole. I likhet med sine rettslige kolleger, bar advokater i Storbritannia også lukkede kjoler laget av tøy eller silke. Disse plaggene hadde imidlertid hevede, utstoppede skuldre og albuelange hanskermer. Selv før Queen Marys død var disse kjolene overveiende svarte, i samsvar med reglene til Inns of Court som organiserte advokatutdanning og medlemskap. I likhet med dommere, bar advokater også coifs og skullcaps, samt hvite ruff-lignende bånd rundt halsen. Advokater, som i motsetning til advokater, ikke hadde rett til å presentere seg i retten, bar lange, åpne svarte kjoler med bevingede ermer, selv om de på 1600-tallet hadde mistet sin spesielle kjole og i stedet hadde på seg vanlige forretningsantrekk. Franske talsmenn hadde på seg brede, fargede kjoler med klokkeermer, ofte i skarlagenrød, med skulderstykker og ledsagere som deres rettslige kolleger. De hadde også på seg hvite bånd og stive svarte toques k alt bonnets carrés.
Forskrifter fra det syttende århundre
Historisk sett har monarker satt sammen komplekse dikter om rettslig og juridisk klesdrakt, som reflekterte den enkelte suverenens smak. Ved det syttende århundre, ettersom landene fortsatte å sentralisere og kodifisere rettsordenen, ble det viktig å systemisere blandingen av skikker og tradisjoner knyttet til juridisk og rettslig klesdrakt. Dette resulterte imidlertid ikke i et enkelt, konsist rammeverk for kjole-faktisk, stikk motsatt! I 1602 regulerte Frankrike, ved kongelig mandat, klesdrakten til sine dommere og advokater i alle ranger. Selv om skarlagensrød fortsatt dominerte, dikterte monarkiet de spesifikke klærne, fargene og lengdene for sine dommere, talsmenn og funksjonærer. Den gjorde til og med forskjeller for farger etter årstider og ukedager.
Storbritannia hadde tilsvarende intrikat lovgivning, noe som resulterte i kompliserte og forvirrende diktater. I følge Westminster-dekretet fra 1635 ble monarken den eksklusive administratoren av rettsklær. Fra vår til midten av høsten var det obligatorisk for dommere å bruke en taftfôret svart eller fiolett silkekappe med dype mansjetter fôret i silke eller pels, en matchende hette og en mantel. Dommere ble også pålagt å bruke coifs, caps og en hjørnehette på toppen. I vintermånedene ble taftforet erstattet med miniver for å holde dommerne varme. Spesiell skarlagenrød kjole erstattet denne standarddrakten på hellige dager eller besøket av Lord Mayor.
Det var ingen parallell kode for advokatens kjole på dette tidspunktet, og Inns of Court styrte barkostyme.
I løpet av samme tid regulerte Storbritannia også den rettslige antrekket til de amerikanske koloniene. Nybyggere fulgte koder og seremonier i britisk lov, og selv om lite har blitt skrevet om rettslig og juridisk klesdrakt i koloniene, var skarlagenrød, som var den seremonielle og tradisjonelle fargen for britiske dommere, de rigueur for kolonibenken. Amerikansk kjole gjenspeilte imidlertid ikke det samme nivået av britisk kompleksitet, gitt de puritanske og strenge omstendighetene og kulturen i regionen.
Adopsjon av parykken
Selv den verdige og tradisjonelle kjolen til retts- og rettssystemet har ikke blitt isolert fra innfall av populær mote. Parykkene som bæres av medlemmer av den britiske benken og baren er perfekte eksempler på denne ideen. Mote har alltid påvirket stilene, fra endringer i ermer til rynker og sasher. Charles II importerte parykken fra Frankrike i 1660, og i løpet av det syttende århundre var de en motegjenstand for alle herrer fra velstående og etablerte sosiale klasser. Laget av menneske- eller hestehår, satt de veldig høyt ved kronen, og f alt i krøller over skuldrene. Dommere og advokater tok til å bære disse fasjonable helbunnede parykkene med kappene sine, uten tvil under anbefaling fra Charles II. Ved midten av det attende århundre f alt parykker i unåde hos allmennheten, men advokater tok i bruk parykken som en viktig del av den juridiske og rettslige uniformen. På begynnelsen av 2000-tallet fortsetter høyesterettsdommere og Queen's Counsel i Storbritannia og Commonwe alth å bære fullbunnede parykker til seremonielle anledninger, og kortere benkeparykker er vanlig for daglige rettssalsbehandlinger. Advokater bruker en enda mer forkortet versjon av parykken fra 1600-tallet, kjent som en slips-parykk, som sitter tilbake fra pannen for å avsløre hårfestet.
Juridisk kjole tidlig på 2000-tallet
Stilene som ble satt på plass i det syttende århundre for det juridiske og rettslige samfunnet har vedvart i sin grunnleggende form, selv om stiler for ermer, krager og utstyr som parykker og bånd har endret seg, i henhold til lekmote og monarkial smak. Sentrale myndigheter i stedet for monarker regulerer juridisk og rettslig klesdrakt, og komplekse og forvirrende direktiver fortsetter i prinsippet å eksistere. I Storbritannia er dommere, advokatfullmektiger og rettssekretærer som sitter i høye domstoler generelt pålagt å bruke svarte silke- eller tingkjoler over dresser, og en kort benk eller slips-parykk og bånd. Svarte kapper for dommere står for mer av kjolen deres enn tidligere, og høyesterett, distrikts- og kretsretter foreskriver bruk av dem hele eller mye av tiden.
Fargede mantler eller sasher angir oftere typen sak og rett som en dommer leder. Scarlet-kapper er fortsatt reservert for seremonielle anledninger, så vel som for noen straffesaker i høyesterett om vinteren. Fiolett brukes også i visse tilfeller i henhold til sesong og rett. Dommere kan bli k alt til å legge til eller fjerne mansjetter, skjerf, mantler og hetter av varierende farge og stoff til forskjellige tider og årstider. Disse reglene blir imidlertid ofte endret og forkastet i praksis av spesielt dommere, som kan dispensere sine parykker eller kapper, enten på grunn av været eller på grunn av spesielle omstendigheter, for eksempel saker som involverer barn. Advokatens kjole forblir mer tydelig, og i retten fortsetter de å bære svarte silke- eller tøykjoler, slips-parykker og bånd, avhengig av ansienniteten til stillingen deres. Advokater og lavere rettstjenestemenn bruker ikke parykker. Fredsdommerne, nå hovedsakelig begrenset til kun navn, bruker ingen spesiell kjole.
Hvorfor dommere bruker svart
Fri bruk av farge i rettsklær varte i europeiske land til slutten av det syttende århundre, da den svarte kappen, som mange anser for å være den tradisjonelle rettsfargen, ble den foretrukne fargen for daglig rettslig antrekk. Frankrike tok i bruk svart som fargen på kjolen for sine dommere, og historikere mener at den britiske tradisjonen med svarte kapper begynte da advokater og dommere tok i bruk sørgekjole for dronning Mary II i 1694. Selv om høyesterettsdommere til slutt vendte tilbake til fargene skarlagen og fiolett., gjensto det for advokater, underrettsdommere og rettssekretærer i Storbritannia. Ved det attende århundre hadde amerikanske dommere fulgt etter, men som et symbol på frihet fra britisk kontroll over de amerikanske koloniene.
I likhet med Storbritannia har Frankrike også beholdt sine komplekse retningslinjer for medlemmer av advokatstanden. Franske høyesterettsdommere bærer tradisjonelt klokkeermet eller silkesvarte kjoler og tunge draperte manteauer foret med kaninpels. Over pelsen bærer de også pelsskulderstykker som de henger nasjonale medaljer på. I likhet med Storbritannia, blir ikke denne fulle kjolen alltid fulgt i daglig praksis. Ved seremonielle anledninger kan dommere i høyesterett bruke skarlagenrøde klær. Dommere i underretten bærer lignende kapper i svart eller skarlagenrød med svarte satengmansjetter. I motsetning til sine britiske eller amerikanske jevnaldrende, knepper disse kappene foran, og har tog som kan gjemmes opp inne i kappen. I tillegg bærer de svarte moiré-belter og epitoger, eller sjal som er tippet i hermelin eller kanin, langs hvite klutficus. De fortsetter også å bruke svarte toques. Selv om franske talsmenn bruker forretningsantrekk utenfor rettssalen, bærer de fortsatt svarte kapper som sine dommere i underretten i rettssaker. De kan, men sjelden, bruke toques også. Franske rettssekretærer har på seg kjole som ligner på advokater, men dette avhenger av formaliteten og nivået på retten.
Andre europeiske land følger lignende nasjonal rettskostymehistorie, og til og med EUs høye dommere bærer karakteristiske skarlagenrøde eller kongeblå rettsklær, selv om dette er styrt av tradisjon snarere enn skriftlige lover. Advokater og advokater som presenterer ved EU-domstolene bærer sin nasjonale juridiske kostyme, enten det er vanlig kjole eller kappe.
I motsetning til i Europa, regulerer både nasjonale og lokale myndigheter rettslig og juridisk klesdrakt i USA, og amerikansk juridisk kostyme er kun begrenset til dommere. Alle nivåer i rettsvesenet bærer lange, svarte, tøy- eller silkekjoler med klokkeermer og utringninger med åk. De bruker ingen parykk, spesiell hodeplagg eller krage, selv om mannlige dommere forventes å bruke skjorte og slips under kappene. Det er ingen spesifikk kleskode for rettsfunksjonærer som møter i domstolene, selv om profesjonell påkledning forutsettes eller kreves. Fredsdommerne, nå i stor grad etterfulgt av autoritet av organiserte domstoler på lavere nivå, bærer også lekekjole.
Produksjon og detaljhandel
Juridisk og juridisk antrekk produseres av spesialiserte produsenter og selges gjennom juridiske spesialforhandlere eller av selskaper som også henvender seg til akademiske og religiøse klær. Juridisk kjole kan være ganske dyrt, og i Storbritannia kan en svart rettslig kjole koste mellom £600 ($960) og £850 ($1.360), og en fullbunnet dommerparykk, £1.600 ($2.560). Slike utgifter har faktisk resultert i et blomstrende marked for brukte parykker i Storbritannia. Noen høyesterettsdommere i Storbritannia og andre europeiske land får et stipend for sin rettslige antrekk, men underrettsdommere, advokater og advokater må sørge for sine egne. I Amerika forventes det at dommere betaler for sin dommerkledning, men prisene er langt mer moderate.
Modernisering
Det har vært betydelig debatt siden midten av 1980-tallet om relevansen av tradisjonell juridisk og rettslig klesdrakt i det moderne samfunnet. USA og mange europeiske land har lempet regelverket angående slikt antrekk, spesielt for dommere, og dommere har hatt muligheten til å utøve sin individuelle vurdering i slike saker. Dommere i Storbritannia har valgt å avstå fra parykker og kapper i visse situasjoner når de ønsker å formidle en følelse av likhet til lekmenn, og muslimske og sikhiske dommere bærer sine turbaner i stedet for parykker.
Modernisering har også inkludert utøvelse av individuell rettslig smak også. I 1999 valgte den amerikanske høyesterettsdommeren William Rehnquist å bære en kappe dekorert med gullstriper på hvert erme under riksrettssaken mot president William Jefferson Clinton. Dommer Byron Johnson ved Idahos høyesterett i USA valgte å bruke en blå kappe, fremfor en svart da han satt på benken. Selv om begge eksemplene er amerikanske, reflekterer de spørsmålet om relevansen av rettslig og juridisk klesdrakt på begynnelsen av det tjueførste århundre, og hvordan det forholder seg til rollen til dommere og advokater i samfunnsorganisasjoner.
Et annet eksempel på modernisering er den pågående debatten om lempelse av juridiske og rettslige antrekk i Storbritannia, og spesielt avskaffelsen av parykker. I 1992, og igjen i 2003, diskuterte rettssystemet i Storbritannia redesign av rettslig og juridisk klesdrakt for å være mer relevant for samfunnet. Med dette har kommet spørsmålet om man skal beholde parykken.
I tillegg til å være en visuell veiledning for medlemmer av advokatstanden til jevnaldrende, minner bildet av dommere og advokater i deres tradisjonelle yrkesdrakt for samfunnet offentligheten om lovens verdighet og alvor, og rettssystemets upartiskhet. Den fungerer også som en forkledning for å beskytte dommere og advokater utenfor rettssalen, samt et verktøy for å bagatellisere forskjeller i alder og kjønn. Derfor strekker beslutningen om å beholde, slappe av eller oppløses med juridisk og rettslig påkledning utover en diskusjon om de fysiske plaggene. Aktuelle debatter om rettslig antrekk er også overveielser om regjeringers og tradisjoners funksjon i strukturen av det sivile liv, og rollen til en rettslig representant i den moderne rettsutøvelsen.
Se også kongelig og aristokratisk kjole.
Bibliografi
Det skal bemerkes at det er svært få bøker viet til juridisk og rettslig klesdrakt, og enda færre som inneholder spørsmål om modernisering. Informasjon kan ofte finnes i yrkesdressdelen i generelle kostymehistorier, men bøker som er spesifikt dedikert til historien om retts- og rettspraksis utelater altfor ofte klesdrakt fra diskusjoner. Historietidsskrifter og juridiske tidsskrifter har vært de mest nyttige kildene, og informasjon som dekker Storbritannia og Amerika er mest dominerende. Tidsskrifter som dokumenterer parlamentariske diskusjoner og debatter er også nyttige som primærkildemateriale.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A History of Legal Dress in Europe til slutten av det attende århundre. Oxford: Clarendon Press, 1963. En uunnværlig autoritativ bok om europeisk juridisk klesdrakt før det attende århundre.
MacClellan, Elisabeth. Historisk kjole i Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs og Co., 1904. Bra for rettslig påkledning og historie i de amerikanske koloniene.
O'Neill, Stephen. "Hvorfor er dommernes kapper svarte?" Massachusetts Legal History: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Veldig nyttig for amerikansk kjole.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume eller Dictionary of Dress. Bind 8: Ordboken. London: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Veldig nyttig som en detaljert kilde til tidlige lovlige plagg, gitt kjolens forvirrende natur. Omfattende referanse til primærkilder.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. London: E. Grant Richards, 1907. God diskusjon om historien og restene av tidlig juridisk klesdrakt.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5 (1995): 1129-1153. Livlig, underholdende artikkel som omfatter historien, politikken og sosiologien bak rettsklær. Verdt å spore opp.
