I sin State of the Union-tale fra 1996 ba president Clinton amerikanske skoler om å kreve uniformer for å sikre skolebarns sikkerhet. Selv om noen skoler fulgte dette forslaget, mente mange skoler at dette var et for ekstremt tiltak og begynte å implementere skolens kleskoder. I motsetning til uniformsretningslinjer, som spesifiserer hva en elev må ha på seg, adresserer skolens kleskoder hva en elev ikke kan ha på seg. Det er noen grunner til at kleskoder er dårlige for både studenter og ansatte.
Mål mot kvinnelige studenter
Kledene varierer mye fra distrikt til distrikt. Typiske kleskoder inkluderer et forbud mot en rekke ting som leggings, korte skjørt, t-skjorter med vulgært språk og nakne midriff.
| " (M)y skolen har en kleskode som er urettferdig for jenter, mens gutter kan ha på seg hva de vil." -- Leserkommentar fra 'person' |
Dobbeltstandard
Når skoler forbyr spesifikke gjenstander som leggings eller topper, sender det en negativ melding til begge kjønn i elevgruppen. Jenter blir noen ganger fort alt at klærne deres er for distraherende og at gutter ikke kan ta hensyn. Imidlertid er denne typen språkbruk sexistisk, og mange talsmenn for anti-kleskodeks påpeker at det sender en melding til den mannlige studentgruppen om at de ikke alene er ansvarlige for handlingene sine.
Disrupting Education
Det bør også bemerkes at selv om retningslinjene kan angi at enhver elev skal fjernes fra klassen hvis eleven bryter kleskoden, må kvinner vanligvis forlate klassen for å gå hjem og skifte, mens menn kan trenge å gjøre mindreårige justeringer. Et vanlig element på skolens kleskode er for eksempel ingen posete bukser eller vulgære t-skjorter. For å fikse bruddet, må en student bare trekke opp buksene eller ha på seg t-skjorten utvendig. Like vanlig er imidlertid forbudet mot leggings. Kvinnelige studenter blir ofte sendt hjem fordi de må endre seg for å fikse bruddet. Ikke bare er dette pinlig, men det forstyrrer utdannelsen hennes.
Ytringsfrihet
Dessverre har skolens retningslinjer som håndhever strenge regler for hva elever skal ha på seg også en tendens til å krenke elevenes ytringsfrihet. Som ACLU påpeker, opprettholder en landemerkesak helt tilbake til 1969 faktisk studentens rett til ytringsfrihet gjennom det en student velger å ha på seg.
Begrensende meldinger
Mange kleskoder på skolen prøver å begrense meldingene elevene kan sende. For eksempel fort alte en skole i Giles, Tennessee en jente at hun ikke kunne bruke en skjorte med en pro-LHBT-melding på siden det kan provosere andre elever og gjøre henne til et mål. Men å begrense hva elever kan si om klærne sine er faktisk et brudd på en elevs rett til ytringsfrihet; ofte vil American Civil Liberties Union gå inn for å beskytte studentenes rettigheter.
| " (K)barn skal kunne uttrykke seg, ikke bli hatet for det de har på seg." - Leserkommentar fra Tide Pods |
Gjelder ikke alle koder
Dessverre gjelder ikke ideen om å begrense hva en student har lov til å ha på seg for alle kleskoderegler. I Albuquerque avgjorde domstolene at slapp jeans ikke er beskyttet som en del av ytringsfriheten fordi slapp jeans ikke formidler et bestemt budskap for en bestemt gruppe, men snarere er en moteerklæring.
Religiøs ytringsfrihet
Handgripelige symboler på religiøse uttrykk samsvarer ofte ikke med skolens kleskoder. Flere elever har for eksempel måttet kjempe for sin rett til å bære et pentagram, symbolet for Wicca-religionen, på skolen. Tilsvarende ble Nashala Hearn suspendert fra skolen to ganger for å ha på seg hijaben sin, og skoletjenestemenn hevdet at hijaben ikke var i samsvar med retningslinjer for kleskodeks. Mens føderal politikk generelt støtter religiøs ytringsfrihet i alle former som ikke nødvendigvis oversettes til skoler.
Enkeltpersoner har rett til religiøse uttrykk. Mange symboler på religiøse uttrykk bryter imidlertid kleskodene. Dette kan sette skoleledere i en vanskelig posisjon. Det tvinger også studentene til å kjempe for en rettighet og ofte bevise sin religiøse tilhørighet.
Konformitet
Målet med mange kleskoder er å lære elevene å tilpasse seg et akseptabelt utseende på arbeidsplassen. Men strenge kleskoder, inkludert kleskoder for eksamen, lærer ikke elevene å tilpasse kjolen til ulike situasjoner angående skole og arbeid. Elever kan lære å kle seg som alle andre, men de vet ikke nødvendigvis hvordan de skal tilpasse denne kunnskapen til spesielle anledninger, som intervjuer, tilfeldige møter eller hvordan de skal kle seg riktig utenfor skolen og jobben. Et eksempel på kleskode hevder til og med å fremme og respektere hver enkelt elevs individualitet, men sier at den understreker samsvar for å fremme skolens stolthet. Selv om det er begrenset forskning på de negative konsekvensene av konformitet, kan det i det minste sies at konformitet motvirker kreativitet.
| " Jeg tror faktisk skolekleskoder kan være en god ting. Barn trenger ikke finne ut antrekk, eller bekymre seg for å ikke ha den nyeste moten. Ingen blir trukket ut for hvordan de ser ut hvis alle ser ut lignende." -- Leserkommentar fra Nic |
Vanskelig å håndheve
Dresskoder er notorisk vanskelige å håndheve, av en rekke årsaker. Ikke bare kan de være subjektive (dvs. hva en lærer synes er greit, en annen lærer mener er et brudd), men håndheving har ofte en måte å opprøre både foreldre og elever. Selv om noen skoler kan og gjør håndheve kleskoder med hell, setter insistering på retningslinjer for kleskode ofte skoleadministratorer, foreldre og elever opp mot hverandre. Dette gjelder spesielt hvis nevnte retningslinjer krenker retten til ytringsfrihet eller religiøs ytringsfrihet.
De negative veier opp for de positive
Fra å målrette og skade jenter, til å krenke religiøse ytringsfriheter, kan skolekleskoder ofte gjøre mer skade enn nytte. De blir ofte ikke fulgt, administrasjonen bruker mye tid og krefter på å håndheve dem, og når rettssaker reises for retten, taper skolene generelt.
